שאלה שנשאלה בלמודי דעת בנושא מעשר כספים:
מבצעים שונים בחנויות, ורכישות באופנים שונים יוצרים לעיתים שאלות במעשר כספים.
להלן שאלה שבה נתקל יעקב בנושא המעשרות:
שלום וברכה
יש לי שאלה בהלכות מעשר כספים אשמח אם תוכלו לענות לי עליה
קניתי מוצר ב500 ש"ח בחנות שיש בה מבצע,
המבצע הוא כזה: כשקונים בחמש מאות שקלים מקבלים זכות של מאה שקלים לקניה נוספת בחנות,
קיבלתי את הזיכוי של 100 ש"ח וקנתי חפץ במאה שקלים. לאחר מכן מכרתי אותו לאדם אחר,
האם עלי לתת מעשר כספים ממאה השקלים שקיבלתי?
שמח לקבל תשובה מפורטת בנידון.
בברכה
יעקב
אם מענין אותך שאלות ותשובות נוספות בנושא חושן משפט
יכול להיות שהתכנית של אתיקה בעסקים מתאימה לך בדיוק, כאן יש לך את כל הפרטים.
13 תגובות
לא, מכיוון שעלינו להניח כי הוא רכש את המוצר הראשון בעסק שמטרתו – רווח. לכן ברור כי השובר ע״ס 100 ש״ח אינו מתנה אלא כלול ב500 ש״ח ששילם על המוצר הראשן. לכן יש להתייחס למקרה ההמדובר כאילו הוא רכש את שני המוצרים ב500 ש״ח.
שלום רב
לעניות דעתי
אפילו אם לא היה ממש את זיכוי ה 100₪ היה עליו לעשר. ובודאי כאשר קיבל כסף ליד. שהרי גם על מתנות יש לעשר מעשר כספים
ישר כח
מחלוקת.
אולם לעניות דעתי, הלכה למעשה, מתחייב במעשר כספים, משום שמדובר בהכנסה.
שלום רב
על המאה שח שקיבל לא, שכאילו הוא קנה סחורה של 600 ב500.
אבל על ה100 שקיבל מהקונה מימנו הוא כן חייב לכאורה.
לכבוד הרבנים ממרכז לימודי דעת
שלום רב,
מענה לשאלה לענ"ד בעה"י:
לו היה מקבל יעקב 100 ש"ח כסף מזומן במתנה, עליה נראה שהיה עליו לתת מעשר כספים, מדין מתנה כדין צדקה החייבת במעשר כספים (אא"כ אין לו אלא לצורכי גופו ממש).
אלא הוא קיבל זכות קניה של חפץ, אותה הוא גם מימש וקנה חפץ (ולא צוונו על מעשר חפצים….)
ברם, כיוון שנראה שקנה ומכר את החפץ לשם כוונת רווח, כוונה שגם מומשה והפכה את החפץ לכסף מזומן,
לכן דינו יהיה כסוחר, המחויב במעשר כספים על רווחיו.
האם נכון?
יואל כהן
למה שייפטר ממעשר?!
מכיון שיש מקום לדון שהוא קנה בחמש מאות שקל את כל המוצרים ואין כאן רווח אמיתי
הרב גרילוס
שלום
התשובה היא כן,
כי לא משנה מאיפה הוא קיבל את הכסף, הוא קיבל כסף. אז הוא חייב במעשר.
לכאורה כן
נראה לי מעשר כספים צרך לעשר על הכנסות שאני עושה כפי השיעור שחז"ל אמרו
וכאן כשקבל את השובר זה היה חלק מהרכוש כמו נדוניה שאשה קבלה במתנה
וודאי זה רווח לכל דבר
שלום רב,
יש כאן מקום להסתפק כי לכאורה על עצם הזיכוי כאשר זה היה בחנות לכאורה לא היה חייב במעשר, כיוון שזה לא היה רווח המקובל ,
אלא לכאורה זה היה חלק מן הקנייה והוא שילם, רק בתוצאה הוא קיבל יותר וגם עוד יותר מסתבר שצריך לעשר על כסף שהוא בעין.
לכן במכירה כאשר נכנס לו כסף ממש הוא יתחייב בכך בוודאי אם הוא מכר ביותר ממאה שקלים שאז יהיה חייב לא רק על החלק היחסי ,
אלא על הכל כיוון שזהו על כסף ממש שעל זה יש חיוב.
תודה ויום טוב ומבורך.
ראשית יישר כח ללומדים הרבים שדנו בשאלת המעשר.
ועתה נדון בתשובה למעשה:
א. יש לדון האם קבלת התלוש כדי לקנות נחשבת לרווח או שנכלל בקניה הגדולה שעשה.
ובזה נראה שמכיון שלא קיבל הנחה על המוצרים אלא קיבל תלוש לקנות חפץ נוסף נחשב הדבר לקבלת מתנה ולרווח.
ב. לאחר שהגדרנו את התלוש לרווח ישנה מחלוקת הפוסקים האם צריך לעשר חפץ שקיבל ובפרט שהתלוש מוגבל לקניה בחנות זו בלבד.
ג. אמנם לאחר שמקבל התלוש קנה בו חפץ ומכר אותו הרי שיש בידיו מעות שאינם מעושרים ולכן עליו להפריש כעת מעשר מהמעות שבידיו לאחר מכירת החפץ.
בברכת התורה