תשובה לדוגמה בהלכות קידושין

שאלה ותשובה לדוגמה בהלכות קידושין מתוך מבחן רבנות

שאלה:

קידושין על מנת להחזיר: "הרי את מקודשת לי בטבעת זו על מנת שתחזירי אותה לי" – האם מקודשת, ומדוע?

פרט!

תשובה:

קידושין על מנת להחזיר

מקור הדין:

בגמרא בקידושין, הילך מנה על מנת שתחזירהו לי, באשה אינה מקודשת לפי שאין האשה נקנית בחליפין.

מבואר בגמרא שאין אפשרות לקדש אשה בקידושין על מנת להחזיר.

וביארו התוספות והרא"ש הטעם מדוע לא יקדשו על מנת להחזיר, משום שיבואו לטעות שאפשר לקדש בחליפין, והדרך בקנין סודר להחזירו לבעליו לאחר הקנין,

ולכן אם יקדשו אשה בכסף על מנת להחזיר, יטעו לומר שנקנית בחליפין.

למרות שמן התורה קידושי כסף על מנת להחזיר חלים, רבנן הפקיעו את הקידושין.

הרמב"ם פסק שאין לקדש אשה בכסף על מנת להחזיר, ובין אם החזירה הכסף אינה מקודשת.

משום שאינה נקנית בחליפין, ובין בלא החזירה אינה מקודשת משום שלא קיימה התנאי.

וכן פסק הטור.

השו"ע פסק (סימן כ"ט סעיף א') שאין קידושין במתנה על מנת להחזיר.

ומבאר החלקת מחוקק בדבריו, שאינה מקודשת כלל משום שרבנן הפקיעו את הקידושין באופן זה.

והביא שכן משמעות הרא"ש והתוספות שלמרות שמהתורה מקודשת מכ"מ רבנן הפקיעו את הקידושין לגמרי.

החלקת מחוקק מביא מהגהות הרי"ף בשם הריא"ז שסובר שדינה כמקודשת מספק, ואם קיבלה קידושין מאחר צריכה גט משניהם.

הבית שמואל פסק כדעת השו"ע שאינה צריכה גט מהראשון אלא מהשני, מכיון שהפקיעו לגמרי את קידושי הראשון שהיו על מנת להחזיר.

הבית שמואל מביא מהב"ח, שכל זה רק אם התנה בתנאי כפול, הרי את מקודשת לי על מנת להחזיר ואם לא תחזירי אינך מקודשת.

אבל אם לא כפל התנאי התנאי בטל והמעשה קיים ומקודשת.

והקשה הבית הלל הקשה שבתוספות מבואר שכל שיש אומדנא דמוכח שרוצה בתנאי אין צורך לכפול.

הב"ש הביא דעת הרא"ש שבכל אופן צריך לכפול.

ומסקנתו שאין לחשוש לדברי הב"ח משום שאין צורך לכל הדיעות באופן זה בתנאי כפול.

העולה לפי זה:

המקדש אשה בטבעת על מנת שתחזיר לו לשו"ע אינה מקודשת, משום שהפקיעו רבנן את הקידושין כדי שלא יטעו לומר שמקודשת בחליפין.

ואילו לחלקת מחוקק מקודשת מספק.

אם אמר לה התקדשי לי בהנאה שיש לך עד שתחזירהו לו נחלקו הראשונים: הובא בבית יוסף מר' ירוחם שהביא בזה שתי דיעות וכתב שהעיקר כדיעה שמוקדשת.

וכן פסק הרמ"א להלכה. ואילו החלקת מחוקק חולק על הרמ"א והביא דעת בעל העיטור שאינה מקודשת. ולכן לדעתו מקודשת מספק. הבית שמואל מסכים להלכה לדעת הרמ"א.

העולה לפי זה:

המקדש בטבעת על מנת להחזיר ואמר לה שתתקדש בהנאה שיש לה עד שתחזיר לרמ"א והב"ש מקודשת ולח"מ ספק מקודשת.

תשובה זו נכתבה על ידי הרב המלווה את תוכנית חופה וקידושין בלימודי דעת, הרב אורי גרילוס

ומוגשת ללומדים כחלק מהתוכנית.

רוצה לקבל במתנה ללא עלות ארבעה שיעורים בהלכות כתובה מתוך תוכנית חופה וקידושין?

מכאן עושים את זה

רוצה לראות פרטים נוספים על התוכנית, מתחילים ללמוד עכשיו ונבחנים בהצלחה ברבנות בתשפ"ה?

מכאן עושים את זה